Венсан Дефурни, директор
ЮНЕСКО:
"Что было бы, если бы ЮНЕСКО
не существовало?
В.Д.: В ЮНЕСКО мы знаем о списке всемирного наследия, но он не единственный, есть еще список нематериального наследия. Таким образом, эти два аспекта являются частью общего плана ЮНЕСКО по защите культурных элементов и поощрению культурного разнообразия. Конвенция о всемирном наследии 1972 года призывает государства охранять объекты, имеющие выдающуюся и универсальную ценность. Она не ограничивается красотой или относительным интересом объектов, а нацелена на те, которые имеют исключительную и универсальную ценность. Таким образом, включение в Список всемирного наследия - это не конкурс красоты, а процесс, направленный на защиту этих объектов на благо человечества.
Что касается нематериального
наследия, то в Конвенции 2003 года речь
идет обо всех культурных традициях,
сложившихся в стране или сообществах.
Она признает культурные практики,
которые важны для общества, и, в отличие
от Конвенции о всемирном наследии,
включение в список нематериального
наследия происходит почти автоматически,
как только сообщество заявляет, что та
или иная практика важна для него. Эти
два аспекта деятельности ЮНЕСКО
направлены на поощрение и защиту
разнообразия культурных практик.
ЮНЕСКО интересуется культурой,
поскольку она является важным рычагом
для построения мира в духе мира.
Как я могу представить ЮНЕСКО практику своей страны?
В.Д.: Это зависит от типа практики. Если речь идет о памятнике или объекте, представляющем культурную или природную ценность, то необходимо следовать процедуре составления заявки. Государство Кыргызстан должно включить объект в предварительный список и в список, который оно хочет представить в ЮНЕСКО. Затем необходимо составить подробное досье, отвечающее многочисленным критериям, что зачастую является длительным процессом, иногда занимающим от 15 до 20 лет. Очень важно документально обосновать причины включения объекта в список в соответствии с критериями Конвенции 1972 года. После составления досье независимые неправительственные организации оценивают объект, а затем представляют свою оценку Комитету всемирного наследия, состоящему из 28 избранных стран, которые решают, включать или не включать объект в список.
Знаете ли вы какие-нибудь
объекты, которые вы хотели бы видеть в
списке?
В.Д.: Нет, процесс должен начаться на национальном уровне. Каждая страна должна определить места, которые она хочет защитить, в соответствии со своими национальными законами. Только после этого процесс может стать международным. Это основополагающий принцип.
Если бы ЮНЕСКО не была создана в 1945 году, что случилось бы с мировыми богатствами?
В.Д.: Если бы ЮНЕСКО не существовала, нам пришлось бы ее изобрести. Трудно представить себе сценарий последних 75 лет без ЮНЕСКО. Организация сыграла решающую роль в таких проектах, как ЦЕРН, создание Всемирной паутины, сохранение памятников, таких как памятники Нубии в Египте, и заложила основы концепции устойчивого развития в рамках программы "Человек и биосфера" в 1960-х годах. ЮНЕСКО ведет активную работу во многих областях, чтобы объединить людей и построить мир.
Есть ли у ЮНЕСКО враги?
В.Д.: У ЮНЕСКО нет объявленных врагов, но невежество и неприятие разнообразия - ее главные противники. Организация стремится работать со всеми на основе инклюзивного подхода, стремясь построить мир в умах людей.
Остается ли мандат ЮНЕСКО
неизменным?
В.Д.: Мандат ЮНЕСКО актуален и силен, как никогда. Однако, как и во многих других международных организациях, выделяемые ресурсы не всегда соответствуют мандату. Бюджет ЮНЕСКО примерно эквивалентен бюджету европейского университета, что далеко от военных бюджетов.
Вызывает ли сожаление тот факт, что две страны покинули ЮНЕСКО?
В.Д.: Всегда жаль, когда такие страны, как США и Израиль, покидают ЮНЕСКО. Однако двери ЮНЕСКО остаются открытыми, и все государства-члены, желающие присоединиться к ней, могут быть приняты. Цель - быть как можно более универсальной.
Многие фонды и НПО считают,
что ЮНЕСКО может помочь финансово. Как
вы на это реагируете?
В.Д.: ЮНЕСКО не располагает финансовыми средствами, чтобы специально поддерживать деятельность НПО. Ее работа заключается в создании условий для развития навыков в каждой стране, через обучение и международные встречи, устанавливающие стандарты и руководящие принципы.
Как вы считаете, есть ли у
глобализации отрицательные стороны?
В.Д.: Когда глобализация означает стандартизацию в ущерб культурному разнообразию, мир от этого становится беднее. Культурное разнообразие так же важно, как и биоразнообразие. Глобализация должна способствовать культурному разнообразию, создавая мосты для формирования коллективного мышления.
Во времена СССР существовал
"железный занавес", а после его
открытия произошли изменения. Некоторые
люди говорят, что отношение изменилось
благодаря Западу. Каково ваше мнение
на этот счет?
В.Д.: Очень важно признавать и сохранять то, что важно в каждой культуре, и при этом наводить мосты взаимопонимания. Культурное разнообразие нужно не обращать на себя, а культивировать и совместно использовать.
Какие континенты внесли
наибольший вклад в составление Списка
всемирного наследия?
В.Д.: Изначально основанный на западных критериях, Список всемирного наследия развивался, чтобы включить страны и континенты с важной устной традицией. Конвенция о нематериальном наследии была создана для признания культурного разнообразия, что позволило включить в список разнообразные культурные практики со всего мира.
Какие меры принимает ЮНЕСКО
для защиты языков, находящихся под
угрозой исчезновения?
В.Д.: ЮНЕСКО следит за эволюцией языков и диалектов, публикуя в Интернете атлас языков, находящихся под угрозой исчезновения. Языковое разнообразие очень важно, поскольку каждый язык несет в себе уникальную культуру.
Насколько опасны такие
глобальные проблемы, как глобальное
потепление?
В.Д.: Везде, где нарушается человеческое достоинство, есть проблема. Проблемы могут принимать различные формы, от ненависти в Интернете до терроризма. ЮНЕСКО стремится решать эти проблемы, чтобы объединить людей.
И наконец, что вы думаете о
ежегодных рейтингах самых счастливых
стран?
ВД: Рейтинги самых счастливых стран не вызывают доверия из-за отсутствия методологии и четких критериев определения счастья. ЮНЕСКО не считает их достоверными показателями.
Женишбек ЭДИГЕЕВ
